+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Предметом виндикационного иска является требование о

Настоящий обзор подготовлен в соответствии с планом работы Арбитражного суда Владимирской области на I полугодие года. К вещно-правовым способам защиты права в гражданском праве относят виндикационный, негаторный иски, а также иски о признании права собственности. Однако анализ и обобщение судебной практики арбитражного суда по вопросу признания права собственности было проведено сравнительно недавно - в октябре года. Поэтому предметом исследования настоящего обзора является судебная практика Арбитражного суда Владимирской области по рассмотрению споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения виндикационный иск и исков о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения негаторный иск. За год судьями было рассмотрено 32 дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено 14 исков и 9 исков о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворено 2 иска. В апелляционном порядке было обжаловано 7 решений суда, из них: 1 до настоящего времени находится в стадии рассмотрения, по 1 делу производство прекращено в связи с отказом истца от иска в апелляционной инстанции, по 5 делам решения оставлены без изменения.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вебинар Caselook:«Проблемы квалификации вещно-правовых способов защиты»

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш IP-адрес заблокирован.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию.

Действующий Особенности применения виндикационных исков в правоприменительной Форма поиска Поиск. Особенности применения виндикационных исков в правоприменительной практике. Виндикационные иски относятся к вещно-правовым способам защиты. Они используются при нарушении права собственности, например при незаконном изъятии имущества.

Иными словами, виндикационный иск - это иск об истребовании имущества его собственником из чужого незаконного владения. При этом есть две особенности:. За долгие годы в юридической практике выработались определенные условия предъявления данного вида исков:. Однако до недавнего времени возможность использования виндикационного иска как в среде юристов, так и в правоприменительной практике в целом, вызывала большой вопрос.

Классическим и довольно распространенным случаем в повседневной жизни является ситуация, когда на принадлежащем гражданину А земельном участке вдруг появляется еще один "хозяин" - гражданин Б - и начинает им активно пользоваться, выращивая растения, организуя строительство, препятствуя настоящему собственнику пользоваться земельным участком, например, посредством возведения забора.

В подобном случае предъявление виндикационного иска в суд остается единственным выходом из положения. Наглядным примером может являться иск о защите нарушенных прав в отношении доли в праве общей собственности:.

Гражданка А далее - истица обратилась в районный суд города Т. Основанием для подачи заявления послужило уменьшение межи участка, а также учинение препятствий в пользовании земельным участком гражданке А со стороны гражданина Б. Земельный участок, который был подарен гражданке А и гражданину Б, приходящимся друг другу братом и сестрой, их родителями, имеет площадь кв.

Однако фактическая длина межи по фасаду составляет 8,5 м, причиной чего являются действия ответчика, посадившего кусты винограда на принадлежащей гражданке А части земельного участка. Кроме того, ответчиком по мере роста кустов винограда была сооружена поддерживающая его металлическая конструкция, стойки которой не только находились на земельном участке, принадлежащем истице, но мешали проведению земельных работ.

Сами кусты винограда высажены на расстоянии менее 3 м от разделяющей смежные участки межи. То есть - с нарушением норм СНиП и Все требования истицы были проигнорированы ответчиком. На основании этих фактов гражданка А решила воспользоваться своим правом на судебную защиту нарушенных прав и приняла решение предъявить иск.

Требования истицы:. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком. В удовлетворении иска гражданке А было отказано. Собственник, в соответствии со ст. Однако, учитывая, что предметом спора по виндикационному иску является только индивидуально-определенная вещь, в судебной практике преобладала позиция о невозможности истребования доли в праве общей собственности из чужого незаконного владения. Арбитражные суды, отказывая в виндикации доли в праве общей собственности, обосновывали свое решение пунктом 1 ст.

Таким образом, истребование объекта долевой собственности из чужого незаконного владения должно осуществляться по соглашению всех ее участников.

Данный подход основывался на вполне логичном факте - доля в праве собственности, несмотря на то, что она имеет отношение к имуществу, индивидуально-определенной вещью очевидно не является. Она не имеет вещественного выражения, соответственно, ей невозможно владеть, в том числе и незаконно.

Природа доли в праве общей собственности заключается в том, что имущество в качестве объекта общей долевой собственности - это единое целое. Все участники выступают по отношению к нему как единый собственник и, соответственно, в отношении предмета собственности должны выражать общую волю.

Между тем право сособственника распространяется на вещь в целом, а не ограничивается какой-либо конкретной ее частью. Кроме того, в рассматриваемом прецеденте фактически отсутствовала процедура досудебного урегулирования спора.

Наглядным примером может послужить следующий прецедент, довольно известный в юридической практике:. Аскиз, ул. Промышленная, 30, а также о взыскании неполученных доходов в размере 80 руб. Промышленная, 30, а также взыскать неполученные доходы в размере 80 руб. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, гражданин Гурин Игорь Иванович, Аскизский районный союз потребительских обществ далее - Аскизский РПС.

Решением от 5 декабря года в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 13 февраля года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Тодинова Ираида Ивановна обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 5 декабря года и постановление апелляционной инстанции от 13 февраля года Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.

Заявитель указывает на несоответствие материалам дела вывода суда о том, что ответчица не является добросовестным приобретателем. Как указывает Тодинова И. Как полагает заявитель, наличие такого акта не дает повода для сомнений в праве продавца отчуждать спорное имущество. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Аскизское РПО создано по решению собрания представителей потребительских обществ от При создании истец получил в собственность имущество по разделительному балансу на Промышленная, Ответчик - предприниматель Тодинова И.

Истец, ссылаясь на отказ ответчицы освободить половину здания, принадлежащую Аскизскому РПО, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на момент рассмотрения спора не имеется индивидуально-определенной вещи, принадлежащей истцу, относительно которой можно сделать вывод о незаконности владения и решить вопрос о ее истребовании. Суд мотивировал отказ тем, что после возникновения права общей долевой собственности на объект недвижимости ни один из собственников не потребовал выдела своей доли в натуре.

Подобного рода иски не только не являются редкостью, но и имеют одну общую черту - истец выдвигает требование о межевании к ответчику только после того, как ответчик чего-то достиг и с него можно что-то истребовать.

Современная судебная практика признает данный подход в корне неверным. На долю в праве общей собственности может и должен быть распространен правовой режим вещи как объекта гражданских прав. Давайте рассмотрим - почему? В поддержку предыдущего утверждения можно привести следующие аргументы:. То есть в праве собственности на недвижимое имущество к сделкам с долями применяются те же правила, что и к сделкам с недвижимостью ст. Она обеспечивает все правомочия собственника, в том числе и владение.

При общей долевой собственности сособственники по объему правомочий не отличаются от индивидуальных собственников. На основании п.

Особенности применения виндикационных исков в правоприменительной практике

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий Особенности применения виндикационных исков в правоприменительной Форма поиска Поиск.

Активировать демодоступ. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм.

Виндикационный иск имеет право предъявить невладеющий собственник вещи против незаконно владеющего несобственника. Направлен этот иск на истребование, на возврат вещи собственнику от незаконного владельца. Виндикационный иск - это внедоговорное требование невладеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. Конструкция виндикационного иска состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих: а абсолютная составляющая - о признании права собственности истца; б относительная составляющая - об отобрании вещи у ответчика и передаче ее истцу. Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, если истец не доказал своего права собственности или ответчик доказал, что право собственности принадлежит ему , так и в том случае, если истребуемой вещи во владении ответчика нет.

Виндикационный иск в гражданском праве: как используют этот инструмент защиты

Гражданско-правовая защита вещных прав представляет собой совокупность средств, предусмотренных для этого гражданским законодательством. Данные средства образуют систему защиты вещных прав. Виндикационный иск — иск об истребовании имущества его собственником из чужого незаконного владения ст. Это внедоговорное то есть стороны спора не связаны обязательством по поводу спорной веши требование невладеющего вещью собственника к владеющему несобственнику вещи имущества о возврате имущества вещи в натуре. Во-первых, вещь может быть изъята из чужого незаконного недобросовестного владения всегда. Во-вторых, вещь может быть изъята из чужого незаконного добросовестного владения лишь в двух случаях:. Негаторный иск - это требования об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом ст. Также препятствия могут выражаться, например, в возведении строений или сооружений, препятствующих доступу света в окна соседнего дома или создающих различные помехи в нормальном использовании земельного участка.

Статья 301 ГК РФ. Истребование имущества из чужого незаконного владения

.

.

.

Виндикационный иск

.

.

.

Виндикационный иск - это внедоговорное требование невладеющего Незаконным владельцем является не только лицо, неправомерно считать, что предметом виндикации могут быть только материальные (телесные) вещи.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Архип

    Это уважительная причина для собаки напасть, если ей не понравился запах пьяного? Как это повлияет на компенсацию?